La abogada Alba Zaracho, defensora del exsenador Hernán Rivas en el juicio oral por presunto título universitario falso, descartó este jueves que su cliente haya rendido seis materias en una sola jornada, tal como se había cuestionado en instancias previas de la causa. Según explicó, la fecha que figura en el certificado de estudios corresponde al año en que se rindieron esas materias, y no al día.
La defensora admitió que hubo un error de la universidad en la documentación, que no sería atribuible a Rivas. Sostuvo que el Ministerio de Educación y Ciencias (MEC), la Corte Suprema de Justicia y una versión corregida por la propia universidad —identificada como «el 385″— coinciden en que la tesis de Rivas fue sobre reelección presidencial, aunque no pudo precisar en qué punto del trámite cambió el tema del título.
Zaracho redefinió además los «tres certificados» que se mencionan en la causa: según explicó, se trata de copias o ejemplares idénticos, y no de versiones distintas del documento, ya que el contenido remitido por el MEC y el que consta en la Corte Suprema sería «exactamente el mismo». Reconoció que el caso «tiene un componente político», aunque no acusó a la parte contraria de una tergiversación deliberada, y detalló que la defensa propuso unos 30 testigos —entre alumnos y docentes de la época de Rivas en la universidad— dentro de la misma lista de 69 personas ofrecida por el Ministerio Público.
La abogada defendió también que las clases eran presenciales: según su versión, Rivas viajaba unos 120 kilómetros desde María Auxiliadora hasta Ciudad del Este para cursar. Consultada sobre por qué su cliente nunca pudo nombrar a sus compañeros o docentes de esa época, evitó responder de forma directa: «No puedo hablar por él», señaló.
Consultada sobre si existen fotografías de Rivas rindiendo exámenes junto a sus compañeros de universidad, Zaracho no confirmó ni descartó su existencia y remitió el planteo a un problema de plazos procesales. «Ya no está incorporado como prueba, yo ya no lo puedo incorporar en este momento por un tema del tiempo. Cada cuestión procesal tiene su momento de presentarse», respondió.
La defensora reveló además la existencia de un posible testigo adicional, sin precisar su identidad ni su actividad actual. «No voy a dar información personal de él ni nada. Estamos evaluando, él puede declarar hasta que termine incluso la producción probatoria, y es una decisión que todavía no tomamos», señaló.
Sobre los cuestionamientos jurídicos de fondo —como la eventual prescripción de los hechos o la relación entre «producción y uso» de un documento falso— Zaracho evitó adelantar argumentos. «Los argumentos principales y el análisis de absolutamente todo, cruzado y bien decantado, se va a tener en el alegato final», sostuvo.
La defensa responde además a un antecedente documental: el fallecido abogado José Casañas Levi, quien fue director de Transparencia del Ministerio de Educación y Ciencias (MEC) en 2020 durante la gestión del entonces ministro Eduardo Petta, había advertido en un informe sobre las graves consecuencias del procedimiento presuntamente irregular con el que se emitió el título de Rivas, y pidió la abrogación de su registro.
Deja una respuesta