El Directorio de Conatel le cuesta al contribuyente más G. 2.400 millones al año por sesionar una vez por semana

Estas autoridades son las mismas que aprobaron el Pliego de Bases y Condiciones (PBC) para la adjudicación del sistema 5G a la empresa salteña Nubicom y a Claro. Esta decisión ocasionará una significativa reducción en la recaudación del Estado.
Cabe señalar que con el sistema 4G se recaudaron más de USD 180 millones, mientras que con la adjudicación a la firma argentina y a Claro AMX la recaudación se redujo a solo USD 4 millones.
Los integrantes del directorio de Conatel son unos privilegiados en lo que respecta a las remuneraciones que perciben todos los meses, sin embargo, hay muchos cuestionamientos en la función que deben cumplir, como supervisores del cumplimiento de los intereses del Estado, además de definir las estrategias de la institución.

Los 7 funcionarios perciben anualmente más de G. 2.400 millones, esto sin sumar remuneraciones extraordinarias o viáticos por los viajes que realizan al extranjero, de acuerdo con los registros del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).
Los 7 funcionarios que integran el directorio son: Juan Carlos Duarte Duré, presidente, con una remuneración mensual de Gs. 32 millones; los miembros titulares Fernando Manuel Machuca Manevy, Gs. 29 millones; Andrés Isabelino Arrúa Rodríguez, Gs. 29 millones; Evert José Ezquivel Meza, quien hasta hace poco tiempo se desempeñaba como gerente de Claro y pasó de forma bastante llamativa a la entidad estatal, Gs. 25 millones; y Nery Filemón González Andino, Gs. 25 millones.
Los miembros suplentes del directorio Julio Ariel Cáceres Vega y Víctor Antonio Martínez Sánchez perciben remuneraciones de Gs. 23 y Gs. 22 millones al mes, respectivamente.

Supervisar y sesionar
Los miembros del Directorio solo sesionan un vez a la semana, los días miércoles.
Los miembros del Directorio de Conatel son lo encargados de velar por el cumplimiento de la tecnología 5G, que en la licitación realizada favoreció a la pequeña empresa de Salta Argentina, Nubicom. Esta firma hasta el momento no cumplió con los requerimientos exigidos, pero a la fecha no fue apercibida por el ente regulador.
A raíz de la llamativa pasividad del ente regulador con relación a este proceso ya saltan cuestionamientos sobre el desempeño de los responsables por parte de referentes del rubro de telecomunicaciones.