«Vicente Bataglia se va a presentar. Para eso está viniendo de Italia. Este no es su primer ni su único proceso. No lo hace aún porque no está en el país», dijo el defensor.
Daniel explicó que al momento de darse a conocer la orden de detención, Bataglia se encontraba en el interior de Italia. Sin embargo, advirtió que podría ser detenido al arribar al país. «No va a salir del aeropuerto así como dicen. Es un inconveniente que va a tener que soportarlo», expresó.
El abogado aclaró que aún no tiene fecha exacta de arribo. «No te puedo decir que llega hoy al país, esa precisión no tengo», sostuvo.
Bataglia está imputado por lesión de confianza junto a Jorge Brítez y otros exfuncionarios por un presunto perjuicio de G. 61.000 millones al IPS por la compra de quirófanos modulares.
Daniel señaló supuestas inconsistencias en el acta de imputación. «Hay cuestiones que son llamativas en esta acta de imputación. Señalan audiencias indagatorias para los prevenidos, pero varias de esas audiencias ya habían transcurrido el día anterior o horas antes», dijo.
El defensor también criticó la detención preventiva de personas con notoriedad pública. «Otro hecho que llama la atención es que a personas de conocida y notoria notoriedad social se les decreta la detención preventiva sin ningún tipo de fundamento. Por ejemplo, el caso de Jorge Brítez. Él tiene 70 años y hay una limitación en el Código Procesal Penal que dice que no se podrá decretar la prisión preventiva de personas mayores de 70 años», explicó.
Para el abogado, esas inconsistencias abren dudas sobre la intención de la investigación. «Ahí entonces ya comenzamos con el primer problema: ¿Qué busca este proceso penal? ¿Qué hay detrás?», sostuvo. «Por lo menos la Fiscalía no tiene conocimiento de todos los antecedentes para haber formulado el acta de imputación», afirmó Daniel.
El defensor respaldó los cuestionamientos de José Fernández Zacur, abogado de Jorge Brítez, contra el acta de imputación. «Si José Fernández Zacur dijo que el acta de imputación tiene agujeros y fisuras, ni me atrevo a discutirlo porque es un gran conocedor del Derecho. Coincido en su apreciación», afirmó.
Daniel también cuestionó el pedido de detención. «Celebro que las personas imputadas se estén poniendo a disposición del juez y no del fiscal. Alguna cuestión había con este decreto de detención, creo que era a solo efecto de humillar», sentenció.
Deja una respuesta